農(nóng)歷春節(jié)前夕,備受關(guān)注的全國(guó)首例電商平臺(tái)起訴售假店主案立案。阿里巴巴對(duì)外宣稱,將以本案為起點(diǎn)重拳打假,對(duì)侵權(quán)店主持續(xù)開(kāi)展訴訟追償。

    知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)亂象,與電商發(fā)展相伴相生。但長(zhǎng)期以來(lái),囿于此類(lèi)侵權(quán)行為隱蔽性高、舉證難度大、立法滯后等原因,對(duì)其的懲治大多止于有限的行政處罰與民事賠償,刑事案件成案率低,難以追究侵權(quán)者的刑事責(zé)任,創(chuàng)新型企業(yè)處境艱難。然而,隨著電商的日益繁榮,侵權(quán)現(xiàn)象不斷涌現(xiàn),且近來(lái)屢屢曝光的案件顯示,社會(huì)危害性有增大的趨勢(shì)。執(zhí)法部門(mén)該如何介入并阻斷惡性影響的蔓延？

    去年“雙11”,漳州市龍文區(qū)法院審結(jié)一起網(wǎng)絡(luò)假冒專利案。據(jù)公安系統(tǒng)稱,這是我國(guó)電商假冒專利刑事案件中偵破辦結(jié)的第一案。我們以本案為觀察案例,一覽我國(guó)懲治電商知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為所面臨的司法難題及其解決方案,期待開(kāi)來(lái)者之思悟。

    專利文件遭遇“李鬼”

    漳州人吳曉彤沒(méi)有想到的是,自己的團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)3年多研發(fā)出的專利,竟在網(wǎng)上遭遇“李鬼”。

    2010年,因看好防藍(lán)光護(hù)目鏡的市場(chǎng)前景,吳曉彤投身創(chuàng)業(yè)大潮,主攻防藍(lán)光技術(shù)研發(fā)。彼時(shí),防藍(lán)光護(hù)目鏡在國(guó)內(nèi)方興未艾,但因缺乏技術(shù)支撐與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),市場(chǎng)亂象層出不窮。在3年多的技術(shù)攻關(guān)過(guò)程中,吳曉彤的團(tuán)隊(duì)歷經(jīng)上千次實(shí)驗(yàn),最終成功研發(fā)防藍(lán)光納米涂層技術(shù),填補(bǔ)了該領(lǐng)域的空白,并成功申請(qǐng)8項(xiàng)發(fā)明專利。

    2014年,吳曉彤注冊(cè)成立奧特路（漳州）光學(xué)科技有限公司,其擁有發(fā)明專利的防藍(lán)光產(chǎn)品上市。但2015年6月的一天,他接到上海代理商的來(lái)電：“怎么天貓上還有另一家代理商？”

    吳曉彤查詢后發(fā)現(xiàn),天貓上的一家友商盜用自家的專利文件,并竄改專利號(hào),置于產(chǎn)品頁(yè)面用于宣傳�！斑@家商鋪的銷(xiāo)量在天貓上名列前茅,累計(jì)銷(xiāo)售額達(dá)數(shù)百萬(wàn)元�！眳菚酝�當(dāng)即向漳州市知識(shí)產(chǎn)權(quán)局舉報(bào),隨后向漳州警方報(bào)案。

    “電商領(lǐng)域的專利權(quán)刑事案件的偵辦,在全國(guó)鮮有先例。在偵破過(guò)程中,對(duì)抓捕、審訊、取證等環(huán)節(jié)的要求極為嚴(yán)苛�！绷职⒚魇钦闹菔薪�(jīng)偵支隊(duì)第四大隊(duì)的大隊(duì)長(zhǎng),他坦言,以往,此類(lèi)案件大多止步于行政處罰或民事賠償,最終承擔(dān)刑事責(zé)任的侵權(quán)者少之又少。侵權(quán)行為的隱蔽性、取證難、固定證據(jù)不易等是其主要障礙。

    漳州經(jīng)偵支隊(duì)打算以此案為突破口,探索電商專利權(quán)侵權(quán)刑事案件偵辦的新路徑。很快,該局便成立專案組,知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、檢察院、法院等部門(mén)也提前介入。

    偵辦過(guò)程一波三折

    在偵辦過(guò)程中,警方首先遇到的難題是固定證據(jù)�！扒謾�(quán)者將竄改過(guò)的專利文件放在產(chǎn)品頁(yè)面,隨時(shí)都可能產(chǎn)生變動(dòng),須不斷取證并固定證據(jù),并以此來(lái)確定其非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額。”專案組成員林吳燾表示,為固定證據(jù),專案組安排兩名偵查員不定期盯梢取證,“幾乎每天都盯著網(wǎng)店,每周拍照、截圖、錄像”。

    比起固定證據(jù),確定案值更困難�！霸谵k理假冒專利權(quán)刑事案件的司法實(shí)踐中,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額、違法所得數(shù)額、直接經(jīng)濟(jì)損失都可作為立案追訴標(biāo)準(zhǔn)�！绷职⒚鞅硎�,警方選擇最易查實(shí)的非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額作為依據(jù)。根據(jù)阿里巴巴方面提供的數(shù)據(jù)顯示,涉案網(wǎng)店共銷(xiāo)售假冒專利產(chǎn)品約88萬(wàn)元。

    對(duì)這個(gè)數(shù)據(jù),嫌疑人熊某提出異議,稱其中部分銷(xiāo)售額為刷單所得,并非實(shí)際交易額。2015年,熊某曾兩次通過(guò)第三方平臺(tái),開(kāi)展“0元購(gòu)”“6.9元購(gòu)”等刷單行為,累計(jì)交易額近30萬(wàn)元。

    刷單產(chǎn)生的交易額能否計(jì)入非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額呢？相關(guān)法律及司法解釋并未就此做出明確規(guī)定。為此,經(jīng)偵支隊(duì)、檢察院、法院產(chǎn)生分歧。林吳燾認(rèn)為,刷單交易抬高店鋪的交易數(shù)量,對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)作用,誘導(dǎo)后續(xù)消費(fèi)。本案經(jīng)辦法官劉翔則認(rèn)為,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額指的是實(shí)際、真實(shí)的銷(xiāo)售數(shù)額,不應(yīng)包括虛假刷單交易。