電商法適用范圍規(guī)定在三審稿第2條之中,主要分為地域、特殊法律排除和特別類型排除適用等三個層次。若結合三審稿第3條來看,電商法適用于在國內通過網絡進行商品和服務交易,包括微商在內的所有電子商務活動。但有專門法律法規(guī)規(guī)定的電商活動,以及金融、新聞信息、音視頻和出版文化內容服務不屬于電商法適用范圍。

　　在特殊電商服務領域中,已經存在諸如外賣送餐、網約車、共享單車等特殊性法規(guī)的專門立法規(guī)制。電商法作為基本法,確實應該為專門性規(guī)章留出適用空間,但并非所有涉及到存在特殊性立法的行業(yè)都完全不適用電商法,而是當其他專門法對電商活動的資質、行為和監(jiān)管等方面有特殊性規(guī)定的,則從其特殊性規(guī)定；沒有特殊性規(guī)定的,還應按照電子商務法這個基本法來規(guī)制。這個方面,三審稿并沒有作出具體分類,容易在實踐中產生適用誤區(qū)。

　　金融服務方面,按照立法權限現狀應屬于央行等管理部門,但從實踐看,并不能完全排除在電商法適用范圍之外。目前,電商平臺已經將金融服務或類金融服務完全融合進電商交易之中,金融類電商并非僅是指P2P類的服務。例如,網絡購物中,絕大部分的電商平臺都有分期付款的服務項目；二手車交易平臺也都提供依靠第三方金融服務的先行支付等服務；至于二手房交易中,各個中介平臺早已演化成金融借貸平臺,盡管是以個人名義,但實打實地進行高息過橋借款是常有之事。因此,金融方面不能完全獨立于電商法監(jiān)管體系,否則必將掛一漏萬,還是要按照服務類別和形態(tài),甄別分類監(jiān)管更為妥當。

　　網絡新聞信息屬于國家網信部門監(jiān)管,這里主要指的是涉及到政治、經濟、軍事、外交、社會突發(fā)事件等報道與評論的時政類新聞,而非是所有新聞信息。實踐中,大量信息流廣告均來自打著新聞信息為幌子的商業(yè)信息,按照性質來說,這部分“信息即廣告”是軟廣告的主要來源。若按此規(guī)定,信息流廣告等商業(yè)信息不涵蓋在電商法規(guī)制范圍,則無法突破廣告法體系關于信息流廣告的空白,不利于保護用戶知情權。

　　音視頻行業(yè)的主管部門為廣電、文化和電信主管部門,相關法規(guī)和各類紅頭文件已經非常多。然而,互聯網短視頻、直播等新型新視頻產業(yè)中,電子商務是目前和未來發(fā)展的重中之重,缺乏電商做支撐的短視頻和直播是走不遠的。現有法律性文件對短視頻、直播等移動端電商規(guī)定仍屬空白,大量微商等社交化電商都投身于此,甚至存在很多傳銷組織、售賣假貨、電信詐騙等犯罪分子藏身于網絡音視頻行業(yè)之中。三審稿將音視頻類別排除在電商法規(guī)制之外是脫離實際的,這可能導致短視頻、直播等新業(yè)態(tài)在移動端電子商務發(fā)展中缺乏法治基礎,用戶權益無法得到有效保障。所以建議修改,將網絡音視頻涉及到電商部分的,涵蓋在未來電商法管轄之內。