8月31日,全國人大常委會表決通過《電子商務法》,其中明確規(guī)定：對關系消費者生命健康的商品或者服務,電商平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務,或者對消費者未盡到安全保障義務,造成消費者損害的,依法承擔相應的責任。電商平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者侵害消費者合法權(quán)益行為未采取必要措施,或者對平臺內(nèi)經(jīng)營者未盡到資質(zhì)資格審核義務,或者對消費者未盡到安全保障義務的,由市場監(jiān)督管理部門責令限期改正,可以處5萬元以上50萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的,責令停業(yè)整頓,并處50萬元以上200萬元以下的罰款。

　　而此前,臨近出臺的《電子商務法》（草案）,因一句話的修改,在業(yè)界專家間引發(fā)爭議。四審稿中,擬將電商平臺的安全審核義務“承擔連帶責任”改為“承擔相應的補充責任”,而做出修改的依據(jù)是“一些社會公眾、電商平臺企業(yè)和法院”的建議。這遭到中消協(xié)和中國政法大學副校長時建中的公開質(zhì)疑；亦有全國人大常委會委員在接受媒體采訪時提出異議。持異議人士認為,這一修改“將很大程度上減輕電商平臺因?qū)ο�費者未盡到安全保障義務、造成消費者損害后,所應承擔的責任”。

　　近期溫州發(fā)生的滴滴司機涉嫌性侵殺害女乘客的案件引發(fā)輿論關注,最為人所詬病的就是滴滴公司未盡到安全審核、保障義務。這一改動是否會減輕滴滴等平臺的責任？

　　有觀察人士告訴《華夏時報》記者,網(wǎng)約車平臺和淘寶、美團等電商平臺存在本質(zhì)不同。滴滴案件中滴滴公司應承擔的責任,應該適用更加嚴格的《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》,不應劃入《電子商務法》（草案）的范圍內(nèi)。參與修訂《電子商務法》（草案）的北京大學法學院副院長薛軍也向本報記者回應了質(zhì)疑,稱電子商務平臺和線下經(jīng)營場所有很大區(qū)別,民法中的安全保障義務能否照搬到網(wǎng)絡平臺,并沒有成熟理論和判例。

　　8月30日下午5點傳來消息,全國人大憲法和法律委員會經(jīng)研究,建議進一步修改相關條款。

　　平臺責任爭議

　　8月27日至8月31日,第十三屆全國人大常委會第五次會議對《電子商務法》（草案）進行四審。四審稿將上述規(guī)定修改為“對關系消費者生命健康的商品或者服務,電子商務平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務,或者對消費者未盡到安全保障義務,造成消費者損害的,依法承擔相應的補充責任�！�

　　按照《侵權(quán)責任法》的規(guī)定和相關解釋,連帶責任是指責任人之間沒有先后順序,都在全部范圍內(nèi)承擔責任,當事人可以起訴任一人或他們?nèi)�部并要求任一人承擔全部責任；補充責任是對侵權(quán)人不能清償?shù)牟糠种畠?nèi)承擔責任,有順序關系,責任也比連帶責任要輕。

　　而做出這一修改的依據(jù)是“一些社會公眾、電商平臺企業(yè)和法院”的建議。他們提出,電子商務平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任的規(guī)定,給平臺經(jīng)營者施加的責任過重。憲法和法律委員會經(jīng)研究認為,這樣修改更為合理,也能夠為消費者提供充分保障。

　　據(jù)媒體報道,8月28日下午分組審議時,全國人大常委會委員、全國人大監(jiān)察和司法委員會副主任委員徐顯明表示,“還是恢復原來的連帶責任為好,開倒車不好”。他還認為,修改電商責任條款的理由不太充分,“這一修改應以全國人大常委會委員的意見或全國人大代表的意見為依據(jù)”。

　　全國人大常委會委員、經(jīng)濟學家蔡昉公開表示：“在電子商務的三方中,應該說最弱勢的是消費者,第二弱勢的是電商經(jīng)營者,最強勢的是平臺經(jīng)營者�！倍�保護消費者應該是第一位的。

　　中消協(xié)人士也向媒體表示：“如果報道屬實,這一改動十分關鍵,一旦通過將很大程度上減輕電商平臺因?qū)ο�費者未盡到安全保障義務,造成消費者損害后所應承擔的責任�！�

　　滴滴責任是否減輕

　　對于上述質(zhì)疑,有觀察人士認為,滴滴案和此次修法關系不大,應該適用《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》,其對網(wǎng)約車平臺的責任約束更為嚴格。如果硬讓滴滴公司適用《電子商務法》,反而減輕了滴滴公司的責任。

　　中國政法大學經(jīng)濟法研究所副所長范世乾向《華夏時報》記者指出,滴滴事件可以依據(jù)《消費者權(quán)益保護法》中經(jīng)營者承擔保障消費者安全的義務條款。而《網(wǎng)絡預約出租汽車經(jīng)營服務管理暫行辦法》第十六條、第十七條和第十八條進一步細化了相關責任。

　　前述觀察人士還指出,《電子商務法》針對的網(wǎng)絡平臺主要是美團、淘寶等。對這些平臺來說,應當在審核和安全保障不力的時候,承擔補充責任,民法和侵權(quán)責任法都是這么規(guī)定的,“三審稿寫的有問題”。

　　中消協(xié)的質(zhì)疑依據(jù)之一是《侵權(quán)責任法》第三十七條,規(guī)定了賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者,應承擔的安全保障義務。

　　參與修訂《電子商務法》（草案）的薛軍就此回應稱,草案更早的版本中出于慎重考慮,沒有對平臺采用“安全保障義務”的提法,后來為了加強對消費者的保護,大膽使用了安全保障義務。但電子商務平臺和線下經(jīng)營場所有很大區(qū)別,民法中的安全保障義務能否照搬到網(wǎng)絡平臺,并沒有成熟理論和判例。過于寬泛的連帶責任,等于否定了網(wǎng)絡平臺這種組織形式的特征。

　　中消協(xié)方面還公開發(fā)聲,稱四審稿也沒有征求過中消協(xié)的意見。薛軍則強調(diào)立法是一個各方立場協(xié)調(diào)的過程,不可能只考慮一方的意見。

　　時建中提出,《食品安全法》明確規(guī)定,在類似情形下,網(wǎng)絡食品交易第三方平臺應當與食品經(jīng)營者承擔連帶責任。《電子商務法》與這一規(guī)定沖突。薛軍指出,《食品安全法》的相關規(guī)定構(gòu)成特別法,優(yōu)先于一般法,與《電子商務法》并不矛盾。

　　上述討論促成了草案的進一步修訂。8月30日下午5點,正在舉行的十三屆全國人大常委會第五次會議上傳來消息,全國人大憲法和法律委員會建議進一步完善《電子商務法》草案中關于電商平臺審核和安全保障責任的有關條款。憲法和法律委員會經(jīng)研究,建議將草案四次審議稿第三十七條第二款中的“依法承擔相應的補充責任”,修改為“依法承擔相應的責任”。同時,根據(jù)有的常委會委員的意見,建議增加一條行政處罰規(guī)定。