罰單不停,在2.4億罰款之外,賈躍亭被證監(jiān)會市場禁入。

　　證監(jiān)會4月13日發(fā)布了賈躍亭、楊麗杰等5名責(zé)任主體的市場禁入決定,因樂視網(wǎng)連續(xù)十年財務(wù)造假,時任董事長賈躍亭、財務(wù)總監(jiān)楊麗杰在推動樂視網(wǎng)上述發(fā)行事項及涉及的財務(wù)造假事項中發(fā)揮了組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)、實施作用,在財務(wù)造假中,采取隱瞞、編造重要事實等特別惡劣的手段,造假金額巨大,未勤勉盡責(zé),在報送、披露的發(fā)行申請文件上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整,違法情節(jié)特別嚴(yán)重,是樂視網(wǎng)欺詐發(fā)行行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。證監(jiān)會決定對賈躍亭、楊麗杰采取終身證券市場禁入措施。

　　根據(jù)禁入決定披露的細(xì)節(jié),賈躍亭多次違背承諾,原本26億元減持款借予上市公司的承諾,僅有6.3億元留在了樂視網(wǎng),其余去向賈躍亭控制賬戶。不僅如此,樂視網(wǎng)從賈躍亭處發(fā)生多次借款,均被頻繁抽回。

　　賈躍亭指揮樂視網(wǎng)十年財務(wù)造假

　　手段惡劣金額巨大

　　經(jīng)證監(jiān)會調(diào)查,樂視網(wǎng)于2007年至2016年財務(wù)造假,其報送、披露的申請首次公開發(fā)行股票并上市（簡稱IPO）相關(guān)文件及2010年至2016年年報存在虛假記載。

　　具體來看,樂視網(wǎng)2007年虛增收入939.95萬元,虛增利潤870.23萬元（虛增利潤占當(dāng)期披露利潤總額的59.27%,下同）；2008年虛增收入4,615.52萬元,虛增利潤4,308.25萬元（136.00%）；2009年虛增收入9,375.76萬元,虛增利潤8,883.18萬元（186.22%）；2010年虛增收入9,961.80萬元,虛增利潤9,443.42萬元（126.19%）；2011年虛增收入6,937.65萬元,虛增利潤6,529.13萬元（39.75%）；2012年虛增收入8,965.33萬元,虛增利潤8,445.10萬元（37.04%）；2013年虛增收入19,998.17萬元,虛增利潤19,339.69萬元（78.49%）；2014年虛增收入35,194.19萬元,虛增成本590.38萬元,虛增利潤34,270.38萬元（470.11%）；2015年虛增收入39,922.39萬元,虛減成本943.40萬元,虛增利潤38,295.18萬元（516.32%）；2016年虛增收入51,247.00萬元,虛增成本3,085.15萬元,虛增利潤43,276.33萬元（-131.66%）。

　　從操作手法來看,首次發(fā)行階段,樂視網(wǎng)通過虛構(gòu)業(yè)務(wù)及虛假回款等方式虛增業(yè)績以滿足上市發(fā)行條件,主要是通過賈躍亭實際控制的公司虛構(gòu)業(yè)務(wù),并通過賈躍亭控制的銀行賬戶構(gòu)建虛假資金循環(huán)的方式虛增業(yè)績,涉及的公司有北京億融通投資咨詢有限公司、北京通聯(lián)信達(dá)科技有限公司、網(wǎng)聯(lián)萬盟科技有限公司、天津世通天宇科技有限公司、南京新墨客科技有限公司。這些公司均為賈躍亭實際控制的公司。

　　同時,樂視網(wǎng)還虛構(gòu)與第三方公司業(yè)務(wù),并通過賈躍亭控制的銀行賬戶構(gòu)建虛假資金循環(huán)的方式虛增業(yè)績。在與客戶真實業(yè)務(wù)往來中,通過冒充回款等方式虛增業(yè)績。

　　樂視網(wǎng)上市后,財務(wù)造假更為頻繁。

　　2010年樂視網(wǎng)上市后,除利用自有資金循環(huán)和串通“走賬”虛構(gòu)業(yè)務(wù)收入外,還通過偽造合同、以未實際執(zhí)行框架合同或單邊確認(rèn)互換合同方式繼續(xù)虛增業(yè)績。

　　具體的操作方式是,虛構(gòu)廣告業(yè)務(wù)確認(rèn)收入,在沒有資金回款的情況下,應(yīng)收賬款長期掛賬,虛增業(yè)務(wù)收入和利潤。后續(xù)通過無形資產(chǎn)沖抵全部或部分應(yīng)收賬款,相應(yīng)虛計成本和利潤。

　　繼續(xù)通過虛構(gòu)與第三方公司業(yè)務(wù),通過賈躍亭控制銀行賬戶構(gòu)建虛假資金循環(huán)的方式虛增業(yè)績。通過第三方公司虛構(gòu)業(yè)務(wù)確認(rèn)收入,同時通過賈躍亭控制的銀行賬戶構(gòu)建部分虛假資金循環(huán)和記應(yīng)收賬款長期掛賬方式虛增業(yè)績。通過與客戶簽訂并未實際執(zhí)行的廣告互換框架合同或虛構(gòu)廣告互換合同確認(rèn)業(yè)務(wù)收入,虛增業(yè)績。利用廣告互換合同,以只計收入或虛計收入但不計成本的方式虛增業(yè)績。

　　樂視網(wǎng)上述連續(xù)10年虛增業(yè)績的行為致使其報送和披露的IPO招股說明書、2010年至2016年年報存在虛假記載,構(gòu)成《證券法》所述的信息披露違法行為。證監(jiān)會調(diào)查顯示,樂視網(wǎng)時任董事長賈躍亭全面負(fù)責(zé)樂視網(wǎng)工作,組織、決策、指揮樂視網(wǎng)及有關(guān)人員參與造假,未勤勉盡責(zé),且在有關(guān)發(fā)行文件、定期報告上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整；時任財務(wù)總監(jiān)楊麗杰,直接組織實施了有關(guān)財務(wù)造假行為,未勤勉盡責(zé),且在有關(guān)發(fā)行文件、定期報告上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整。

　　上述二人在財務(wù)造假中,采取隱瞞、編造重要事實等特別惡劣的手段,造假金額巨大,持續(xù)時間長,發(fā)揮了組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)、實施作用,違法情節(jié)特別嚴(yán)重,為直接負(fù)責(zé)的主管人員；時任負(fù)責(zé)廣告業(yè)務(wù)的董事劉弘組織實施了安排公司配合“走賬”等有關(guān)財務(wù)造假行為,且在涉案發(fā)行文件、定期報告上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整,涉案期間一直擔(dān)任高管,在樂視網(wǎng)財務(wù)造假中發(fā)揮了較大組織作用,未勤勉盡責(zé),違法情節(jié)較為嚴(yán)重,屬于上述違法行為的其他責(zé)任人員；時任監(jiān)事吳孟按照賈躍亭、楊麗杰等人的安排,通過聯(lián)系有關(guān)企業(yè)、設(shè)立公司、保管公章、組織實施有關(guān)“走賬”等行為,直接參與上述違法行為,未勤勉盡責(zé),在有關(guān)定期報告確認(rèn)意見上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整,在樂視網(wǎng)財務(wù)造假中發(fā)揮了較大作用,違法情節(jié)較為嚴(yán)重,屬于其他直接責(zé)任人員；其余時任董事、監(jiān)事、高管的趙凱、譚殊、吉曉慶、張旻翚、朱寧、曹彬等人,未勤勉盡責(zé),在有關(guān)定期報告確認(rèn)意見上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整,屬于其他直接責(zé)任人員。賈躍亭作為樂視網(wǎng)實際控制人,指使相關(guān)人員從事上述違法行為,構(gòu)成《證券法》所述的違法行為。

　　此外,樂視網(wǎng)還未按規(guī)定披露關(guān)聯(lián)交易,未披露為樂視控股等公司提供擔(dān)保事項。樂視網(wǎng)時任董事長賈躍亭未勤勉盡責(zé),是樂視網(wǎng)未披露關(guān)聯(lián)交易違法行為、未披露對外擔(dān)保事項違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員；時任監(jiān)事會主席吳孟代表7家關(guān)聯(lián)方中的4家簽字,知悉該關(guān)聯(lián)交易事項,時任董事會秘書趙凱直接參與對外擔(dān)保有關(guān)事項,并負(fù)責(zé)公司信息披露工作,未勤勉盡責(zé),導(dǎo)致樂視網(wǎng)未披露上述事項,是上述違法行為其他直接責(zé)任人員。

　　賈躍亭減持26億元

　　未履行借款承諾

　　賈躍亭于2015年分兩次減持樂視網(wǎng)股票,減持前賈躍亭持有818,084,729股,占總股本的44.21%。并承諾將其所得全部借給公司作為營運資金使用,樂視網(wǎng)可在規(guī)定期限內(nèi)根據(jù)流動資金需要提取使用,借款期限將不低于60個月,免收利息。樂視網(wǎng)2015年年報、2016年年報將減持資金借予上市公司的承諾履行情況進(jìn)行了披露,稱賈躍亭在報告期遵守了所做借款的承諾。

　　然而事實并非如此,賈躍亭收到減持款項稅后所得26億元轉(zhuǎn)給樂視網(wǎng),隨后在短期內(nèi)通過復(fù)雜劃轉(zhuǎn)將大部分資金分批轉(zhuǎn)到賈躍亭、賈某芳、賈躍民、樂視控股等非上市公司體系銀行賬戶。梳理資金流向后,賈躍亭此次減持資金26億元僅有6.3億元留在了樂視網(wǎng),其余去向賈躍亭控制賬戶。

　　不僅如此,自2015年6月15日至2017年5月10日,樂視網(wǎng)從賈躍亭處發(fā)生多次借款,但均被頻繁抽回,并未履行其承諾。

　　賈躍亭僅短暫將部分減持資金借給上市公司使用,就抽回相關(guān)借款,違背減持及借款承諾。樂視網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于承諾事項履行情況專項披露的公告》（2015-083）及2015年年報、2016年年報中披露的承諾事項履行情況與實際不符,存在虛假記載,賈某芳實際履行承諾情況未在2015年年報、2016年年報的“公司實際控制人、股東、關(guān)聯(lián)方、收購人以及公司等承諾相關(guān)方在報告期內(nèi)履行完畢及截至報告期末尚未履行完畢的承諾事項”項下披露,存在重大遺漏。證監(jiān)會認(rèn)為,上述行為構(gòu)成《證券法》所述的信息披露違法行為。時任董事長賈躍亭違反承諾,直接指使相關(guān)人員抽回自己及賈某芳借款,未勤勉盡責(zé),是樂視網(wǎng)相關(guān)披露文件存在虛假記載、重大遺漏違法行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。賈躍亭作為樂視網(wǎng)實際控制人,指使相關(guān)人員從事上述違法行為,構(gòu)成《證券法》違法行為。

　　證監(jiān)會認(rèn)定樂視網(wǎng)欺詐發(fā)行

　　因證監(jiān)會查出樂視網(wǎng)財務(wù)造假的實施,認(rèn)定樂視網(wǎng)不符合發(fā)行條件,以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn),構(gòu)成《證券法》所述的欺詐發(fā)行違法行為。

　　時任董事長賈躍亭、財務(wù)總監(jiān)楊麗杰在推動樂視網(wǎng)上述發(fā)行事項及涉及的財務(wù)造假事項中發(fā)揮了組織、策劃、領(lǐng)導(dǎo)、實施作用,在財務(wù)造假中,采取隱瞞、編造重要事實等特別惡劣的手段,造假金額巨大,未勤勉盡責(zé),在報送、披露的發(fā)行申請文件上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整,違法情節(jié)特別嚴(yán)重,是樂視網(wǎng)欺詐發(fā)行行為直接負(fù)責(zé)的主管人員。時任監(jiān)事吳孟、副總經(jīng)理賈躍民直接參與相關(guān)財務(wù)造假行為,未勤勉盡責(zé),在發(fā)行申請文件上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整,在欺詐發(fā)行中發(fā)揮較大作用,違法情節(jié)較為嚴(yán)重。時任董事的劉弘,未勤勉盡責(zé),在發(fā)行申請文件上簽字并保證所披露的信息真實、準(zhǔn)確、完整,是樂視網(wǎng)欺詐發(fā)行行為的其他直接責(zé)任人員。根據(jù)前述關(guān)于樂視網(wǎng)財務(wù)造假的事實,賈躍亭作為樂視網(wǎng)實際控制人,指使相關(guān)人員從事上述財務(wù)造假事項,導(dǎo)致公司申請非公開發(fā)行申報披露的2012年至2014年及2015年1-6月三年一期財務(wù)數(shù)據(jù)存在嚴(yán)重虛假記載,構(gòu)成《證券法》所述的違法行為。

　　賈躍亭申請從輕處罰 證監(jiān)會開巨額罰單

　　賈躍亭提出了多個申辯意見：一是關(guān)于IPO申請文件及2010年至2016年年報信息披露違法事項,認(rèn)定其組織、決策、指揮樂視網(wǎng)及有關(guān)人員參與造假以及采取隱瞞、編造重要事實等手段的證據(jù)不足。二是樂視網(wǎng)對樂事體育A+、B輪融資的投資者承擔(dān)回購義務(wù),實質(zhì)是業(yè)績對賭,不具有擔(dān)保的從屬性和補充性,在法律上不屬于擔(dān)保,在該回購條款作為融資交易的構(gòu)成部分已經(jīng)對外披露的情況下,樂視網(wǎng)無需另行履行對外擔(dān)保審議程序和披露義務(wù),且該條款是隱蔽條款,相關(guān)人員沒有發(fā)現(xiàn)充其量屬于過失行為。三是相關(guān)公告關(guān)于減持承諾的描述即使存在問題,也是微小瑕疵,不足以認(rèn)定為信息披露違法。四是申辯人沒有基于實際控制人身份指使從事信息披露違法和欺詐發(fā)行行為。綜上,賈躍亭認(rèn)為應(yīng)對其從輕、減輕處罰。

　　證監(jiān)會回應(yīng),在樂視網(wǎng)連續(xù)10年財務(wù)造假中,賈躍亭系樂視網(wǎng)董事長、實際控制人,全面負(fù)責(zé)公司經(jīng)營管理事務(wù),在案其他責(zé)任人和多位證人均指認(rèn)賈躍亭組織安排和直接參與實施涉及財務(wù)造假相關(guān)事項,在案多方證據(jù)也證明該相關(guān)事項均是財務(wù)造假的組成部分。賈躍亭在樂視網(wǎng)處于最高領(lǐng)導(dǎo)職位,其履職的主要表現(xiàn)就是組織、決策、指揮,對于具體造假業(yè)務(wù),可能是直接具體的組織、決策、指揮,也可能是概括性的組織、決策、指揮,不需具體到每一筆造假業(yè)務(wù)。據(jù)此,證監(jiān)會認(rèn)定其組織、決策、指揮樂視網(wǎng)財務(wù)造假并無不妥。在案證據(jù)證明樂視網(wǎng)財務(wù)造假中大量采取了虛構(gòu)資金循環(huán)、虛構(gòu)業(yè)務(wù)、虛記金額等隱瞞、編造重要事實的手段,涉及金額巨大,這些事項的完成顯然離不開決策指揮、離不開相關(guān)業(yè)務(wù)和財務(wù)事項的具體組織實施,證監(jiān)會對此認(rèn)定也并無不妥。賈躍亭在本案信息披露違法和欺詐發(fā)行中,除作為樂視網(wǎng)董事長,未履行勤勉盡責(zé)義務(wù)外,作為實際控制人,其超出董事長職責(zé)范圍和履職程序,違反公司治理規(guī)范要求,利用實際控制人對公司的控制力,指使相關(guān)人員實施財務(wù)造假、欺詐發(fā)行、抽逃向樂視網(wǎng)的借款等事項,導(dǎo)致上市公司信息披露違法。證監(jiān)會認(rèn)為賈躍亭在本案中的行為,一方面沒有履行董事長職責(zé)和程序要求,未在公司層面盡到董事長的勤勉盡責(zé)義務(wù),一方面利用實際控制人的地位和作用,在其本人意志支配下組織指使少數(shù)人完成涉案相關(guān)事項,且很多事項就直接是為實際控制人本人的利益,如IPO階段的財務(wù)造假、違反借款承諾等,同時其作為樂視網(wǎng)實際控制人、第一大股東,上市后公司財報情況與其利益也是高度關(guān)聯(lián),雖是一人所為,但賈躍亭作為董事長的履職行為與作為實控人的指使行為相互獨立。證監(jiān)會對賈躍亭作為董事長的未勤勉盡責(zé)行為按照直接負(fù)責(zé)的主管人員進(jìn)行處罰的同時,對其作為實際控制人的指使行為進(jìn)行處罰并無不妥。綜上,對賈躍亭的申辯意見不予采納。

　　最終,證監(jiān)會決定對樂視網(wǎng)合計罰款240,600,000元,對賈躍亭合計罰款241,200,000元,對楊麗杰合計罰款60萬元,對其他責(zé)任人處以5——40萬的罰款。同時,對賈躍亭、楊麗杰采取終身證券市場禁入措施,其他責(zé)任人也有相應(yīng)的禁入措施。