手機號
未認證執(zhí)照
魏先生(先生)
普通會員
魏先生 (先生)
案情簡介:
趙某系某化工公司職工,于2015年3月17日上午8:50左右在裝空瓶時從車上摔下受傷,后被同事送往醫(yī) 院治療,診斷為l3壓縮性骨折、骶椎骨折,后趙某向人社部門申請工傷認定。人社部門受理該申請后,向某化工公司發(fā)出《舉證通知書》,某化工公司提交了情況說明,否認趙某為工傷,但未提供相應的證據(jù)材料。2016年1月12日,人社部門經(jīng)調(diào)查核實,作出《工傷認定決定書》,認定趙某受傷為工傷。
用人單位不服工傷認定決定,向人民法院提起行政訴訟,訴稱:沒有人看到趙某從車上摔下,趙某并無證據(jù)證明其受傷是在工作時間和工作場所內(nèi)因工作原因而受到的傷害,并向法院提供兩位職工的證人證言,請求法院撤銷工傷認定決定。
一審法院審理后查明:2015年3月17日,趙某在為單位運輸氣瓶過程中受傷。雖然單位否認趙某的受傷事實,但在工傷認定行政程序中未提供有效證據(jù)加以證實,應承擔舉證不利的法律后果,法院對其在訴訟程序中提供的兩份證人證言不予采信,遂作出行政判決:駁回用人單位的訴訟請求。
用人單位不服一審判決,向中級人民法院提起上訴,中院經(jīng)審理作出行政判決:駁回上訴,維持原判。
案件啟示:
《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定,在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應當認定為工傷。第十九條第二款規(guī)定,職工或者其近親屬認為是工傷,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔舉證責任。本案中,用人單位雖然在工傷認定舉證期間提供了情況說明,但并未提供相應的證據(jù)支持其主張,應當承擔舉證不利的責任,同時法院對單位在訴訟程序中提供的證據(jù)作出了不予采信的決定。《人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第五十九條:被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供證據(jù),原告依法應當提供而拒不提供,在訴訟程序中提供的證據(jù),人民法院一般不予采納。因此,用人單位不認為是工傷的,應當在工傷認定行政程序中及時、充分地舉證,否則將承擔舉證不能的法律后果。
我司簡介:
駿伯人力資源(集團)有限公司成立于2003年3月,具有人力資源和社會保障部門頒發(fā)的《人力資源服務許可證》及《勞務派遣經(jīng)營許可證》,并具有中國保險監(jiān)督委員會核準的《保險兼業(yè)代理業(yè)務許可證》。
作為國內(nèi)早從事第三方人力資源服務的機構(gòu),駿伯人力集團在人力資源行業(yè)剛起步時就開始從事人力資源外包服務,在行業(yè)內(nèi)具有良好的聲譽及廣泛的影響力,積累了豐富的hr外包實操經(jīng)驗,成為行業(yè)中的者。
駿伯人力集團具有人力資源服務外包、人才租賃(勞務派遣)、業(yè)務外包、社保及公積金代繳、員工補充福利計劃及高級獵頭等核心產(chǎn)品。截止到目前,駿伯已為數(shù)千家大、中型企業(yè)提供人力資源服務,其中包括位列世界500強的公司。
聯(lián)系人 | 需求數(shù)量 | 時間 | 描述 |
---|---|---|---|
暫無產(chǎn)品詢價記錄 |
采購商 | 成交單價(元) | 數(shù)量 | 成交時間 |
---|---|---|---|
暫無購買記錄 |
地區(qū):滄州
主營產(chǎn)品:機床維修,鑄件,工量具地區(qū):汕頭
主營產(chǎn)品:物流公司,貨運站,國內(nèi)陸運地區(qū):成都
主營產(chǎn)品:聲屏障,護欄網(wǎng),石籠網(wǎng)地區(qū):邢臺
主營產(chǎn)品:回收煙酒,回收茅臺酒,邢臺回收五糧液