最終,漳州市經偵局參考浙江的有關規(guī)定,并根據(jù)有利于被告人原則,認定刷單交易雖屬不正當競爭,但并非真實交易,應從非法經營數(shù)額中剔除�！盀楹藢嵥�單行為確實存在,我們對參與刷單的消費者抽樣回訪,一一做筆錄�！绷职⒚鞅硎�,這次回訪,覆蓋福建九設區(qū)市,辦案成本不可謂不高。

    案值認定到此還未結束,熊某對非法經營數(shù)額又提出異議,辯稱手機端無侵權圖片,其產生的交易金額應予以剔除。這次,偵辦人員在天貓平臺上進行一次商品上架試驗,認定結果如下：“手機端與PC端均使用統(tǒng)一服務器數(shù)據(jù),切到手機端,頁面設置有切換按鈕,消費者均有選擇看何種頁面的機會。手機端的銷售數(shù)據(jù)理應計入經營數(shù)額。”

    最終,熊某的非法經營數(shù)額被認定為約50萬元,符合“非法經營數(shù)額在20萬元以上”的假冒專利罪量刑標準。

    2015年11月4日,漳州警方與山東濟南警方聯(lián)手抓獲熊某。2016年11月11日,龍文區(qū)法院對本案做出判決,熊某被判處有期徒刑1年、緩刑2年,并處罰金30萬元。

    電商打假應建立長效機制

    盡管本案已塵埃落定,但吳曉彤依然悲觀�！熬W上侵犯知識產權的行為豈止熊某一家？難以一一維權�！彼�坦言,個案維權力量有限,電商打假還需要建立長效機制。

    對此,第一次經辦此類案件的劉翔表示認同。他認為,電商平臺首先應有所作為。商家在入駐時,除要設立門檻對經營者的資質進行審查外,還要強調法律規(guī)定與市場規(guī)則。“盡管熊某是大學生創(chuàng)業(yè)者,但其對自己的違法行為認知有限,以為不會觸犯刑法�！眲⑾璞硎�,知識產權領域的普法工作依然任重道遠。

    其次,電商平臺應建立退出機制�！霸S多侵權者雖已接受法律處罰,但之后店鋪的經營依然不受影響。相比侵權行為帶來的收益,違法成本要低得多�！眲⑾璞硎�,電商平臺應嘗試通過導入黑名單制、信用分等手段,對侵權者形成更大的震懾力。

    事實上,強化平臺責任已成共識。去年底,國家知識產權局發(fā)布《關于嚴格專利保護的若干意見》,網絡專利保護被列為重點之一。該意見提出引導網絡交易平臺建立針對侵權假冒行為的內部投訴處理機制等具體手段。2017年新年伊始,阿里巴巴也宣布將重拳打假,準備一張超長起訴清單,以“違背平臺不得售假約定、侵犯平臺商譽”為由持續(xù)打擊侵權商家。

    業(yè)內人士還主張,應探索建立多部門、跨地域協(xié)同配合機制。“目前,我國打擊網絡售假行為涉及部門眾多,各方協(xié)調存在困難�！闭闹菔兄�識產權局法務科科長李義靈認為,各部門應聯(lián)合成立網絡打假機構,以便統(tǒng)一協(xié)調作戰(zhàn)。浙江省的法院、檢察院、公安廳等部門曾就辦理侵犯知識產權刑事案件事宜進行討論,對如何認定虛假銷售等問題形成共識,盡量避免司法實踐過程中的分歧。這方面,浙江的經驗可資借鑒。

    同時,針對知識產權案件的管轄,大多遵循屬地原則。盡管跨地域合作已成為共識,但在實際操作過程中依然存在諸多困難�！拔覀冊诎讣�移交、提出協(xié)作調查請求時,更多依靠的是個人交情,跨地域協(xié)作通道不夠暢通�！崩盍x靈認為,國家層面可建立起全國統(tǒng)一的網絡打假、維權公共服務平臺,形成全國“一張網”。